東道設計案例（東道設計案例有哪些）

隨著國際大跨國公司進入越來越多，投資規(guī)模越來越大，特別是近一、二年紛紛在華設立研發(fā)機構，目前無論是學術界還是政府與企業(yè)，普遍對此看好，認為這將極有利于我國的經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)技術水平的提高。然而，在一派樂觀的氛圍充滿著社會各個層面的同時，有的學者認為：目前國內的“主流媒體”和“主流派經(jīng)濟學家”對跨國公司進入的一邊倒贊揚，其中隱含著很大的誤導。

跨國公司對華的技術投入

根據(jù)我們的研究，盡管跨國公司的進入帶來了一些先進技術，這也是我國打開國門的目的之一，但是直到今天，從總體上來講外國對中國的技術封鎖并未放松，甚至在某些方面對華技術強化控制有過之而無不及。

在國家層面上，許多資料表明，經(jīng)濟發(fā)達國家對華的技術轉移仍然處在嚴密控制中。據(jù)對外貿易經(jīng)濟合作部外資司司長胡景巖披露，巴統(tǒng)仍然“對進入中國的技術限制。目前西方發(fā)達國家對轉讓到中國的技術，特別是最先進的技術，如計算機、微電子、核能技術等還有許多限制，致使跨國公司在華的一些投資項目受到了很大的制約?！敝鸚TO問題專家、外經(jīng)貿大學中國世界貿易組織研究院院長張漢林教授指出，目前有30多個國家對中國的技術轉移有限制。

2002年8月，日本通產(chǎn)省著手制定限制本國企業(yè)向海外特別是中國地區(qū)輸出先進技術的相關政策。《日本經(jīng)濟新聞》在同月11日發(fā)表社論說，鑒于中國的成本優(yōu)勢，日本企業(yè)生產(chǎn)向中國轉移勢不可止，在新品研究開發(fā)方面的轉移也蔚然成風。但前端的研發(fā)應放在日本，商品化的應用開發(fā)可放在中國。日本政府專門做過一個對華汽車技術輸出的報告，要求各汽車廠家必須讓中國的汽車技術落后20年以上。

“中國加入WTO后，發(fā)達國家對中國的技術封鎖有了一些變化，那就是不再實行全面封鎖，而只是把相對落后的技術產(chǎn)品出口到中國。但發(fā)達國家從來沒有放松對華的高新技術出口管制?！绹詮?001年對高科技產(chǎn)品的出口許可證實行重新審查后，相當一部分原先批準的許

可證被凍結。對超級電腦、高科技電信設備、半導體設備，以及尖端的機械工具，幾乎完全對華停止了出口?！?/p>

考察現(xiàn)實，我們面臨著多種問題并存，一是跨國公司并沒將先進技術或者關鍵技術投入中國；二是跨國公司雖然將一些先進技術投入在華企業(yè)，但是關鍵技術仍然掌握在外方人員手里；三是外方所投入的技術與產(chǎn)品只是其生產(chǎn)鏈中的一個環(huán)節(jié)，即使我方完全掌握，也無法生產(chǎn)出相應的產(chǎn)品；四我們引進的主要是先進的生產(chǎn)線，得到的是生產(chǎn)能力提升，但依然要依賴外方提升產(chǎn)品與技術水平。

從市場取向的角度，跨國公司在華企業(yè)有兩種，一是出口導向型的，即產(chǎn)品用于出口世界各地。對華投資的目的是利用中國廉價的勞動力和其他低廉的生產(chǎn)成本、優(yōu)惠政策以降低其產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，中國只是其全球的一個生產(chǎn)基地。這在高新技術產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)比較明顯。實證分析表明這類企業(yè)往往采用其母公司的先進技術，生產(chǎn)其母公司最先進的產(chǎn)品。這實際上是跨國公司面向全球銷售的一個生產(chǎn)車間。另一種是市場占領型的，以占領中國市場為目的。這是絕大多數(shù)跨國公司來華投資的主要目的。許多在發(fā)達國家市場已飽和的產(chǎn)品在中國的成長性依然很好，被普遍認為是全球最大的潛在市場，可望成為全球最大的市場之一。通過直接投資規(guī)避貿易壁壘，謀求占領中國的龐大市場。這類企業(yè)跨國公司投入的技術與母公司的最先進技術有一定差距。

根據(jù)對北京市科委認定的48家由跨國公司投資的高新技術企業(yè)技術水平的調查，與母公司相比，使用最先進技術的占26.3％，使用比較先進技術的占42.1％，比較先進技術與一般技術混用的占31.6％。但是對外方投入的技術作進一步分析可知，其中主要是生產(chǎn)技術，對于提高技術水平有限。

事實上，技術轉移問題一直困擾著我們。2002年9月6日國家領導人宋健率團赴日，再次考察日本新干線技術，為中方是否引進日本技術的可行性進行論證。此事的起因是，9月2日向上海磁懸浮項目提供技術支持的蒂森克虜伯集團發(fā)言人表示，德國磁懸浮列車聯(lián)合財團沒有向中方提供全部德國磁懸浮技術的意向。開始因為日本不愿轉讓技術我們才選擇德國的磁懸浮技術，我們與德國合作后日本又后悔，因為中國畢竟是一個大市場，還有不少線路要高速化，因而日本不斷示意愿與我國就相關技術的轉讓舉行談判。但是與德方的合作過程并不順利，每前進一步都是雙方多次博弈的結果，其中關鍵點在我們必須要經(jīng)過自己的努力提高自主創(chuàng)新能力，沒有技術實力就不可能有平等的談判地位，外方不會輕易將技術給我們。目前德國給了我們一部分技術，但都是在中方通過自己的努力取得部分相關研制成果的情形下德國才愿意轉讓的。即便如此，德方仍然不愿將全部技術轉讓。雖然該項目已在上海投入試運行，但是圍繞技術轉移的“斗智斗勇”還有一段較長路要走，宋健此行也是向德方表示，如果他們在技術轉移問題上封鎖太緊或設置的門檻太高，我們會有新的選擇。

所以，無論從國家層面，還是從企業(yè)層面上來看，跨國公司及其母國政府并沒有放松對華技術轉移的控制，特別在關鍵性技術引入方面還設置了很多障礙。我們正在西方跨國公司對華技術轉移的控制與反控制中艱難前行。

跨國公司對華的生產(chǎn)轉移與技術轉移

跨國公司在華投資企業(yè)的技術水平整體上高于國內企業(yè)，但基本上不是國際上最先進的技術。作為世界上最大、最重要的芯片廠商英特爾進入了中國，但并沒有把核心技術帶到中國，它在上海的工廠僅僅是芯片的封裝線，最核心的芯片設計和制造、測試還是在國外。而從產(chǎn)品結構和生產(chǎn)能力上看，日本索尼在中國國內工廠的產(chǎn)品仍是以零部件為主，高技術、高附加值的產(chǎn)品比較少見，如VAIO筆記本電腦、PS2游戲機都不是在我國生產(chǎn)，在我國工廠的產(chǎn)品線在索尼體系中還處于比較低端的位置。日本愛普生在深圳與蘇州都投資建廠，并且在中國的企業(yè)所產(chǎn)生的效益已占到該公司全球效益的42％，但是愛普生的研發(fā)仍然放在日本，中國只是一個生產(chǎn)基地。

把研發(fā)的主要機構設在母國和其他的發(fā)達國家，將核心零部件和產(chǎn)品的核心生產(chǎn)過程與關鍵環(huán)節(jié)放在其母國進行，而將技術含量低的零部件、產(chǎn)品的最終成品組裝生產(chǎn)放在發(fā)展中國家進行，在跨國公司中絕不是個別現(xiàn)象，而是大多數(shù)國際大跨國公司

的戰(zhàn)略選擇。尤其是許多現(xiàn)代高科技產(chǎn)品的加工工序多，有些產(chǎn)品的生產(chǎn)工序逾百道，即使中國掌握了跨國公司設在中國的生產(chǎn)過程的工藝技術，也無法生產(chǎn)出該類產(chǎn)品，這種生產(chǎn)模式對我們掌握其完整的產(chǎn)品生產(chǎn)技術基本上沒有可能。

仔細考察我們所認為的跨國公司已將其先進技術投入到中國，大多數(shù)都是先進的生產(chǎn)線，事實上是生產(chǎn)能力的轉移，這與嚴格意義上的技術轉移是有本質區(qū)別的。產(chǎn)品的技術，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的設計開發(fā)和關鍵部件的設計與生產(chǎn)工藝方面。轎車行業(yè)比較明顯，這是中國最早引進外資的行業(yè)，國際上各主要大汽車公司都在中國設立了合資企業(yè)，投入了先進的生產(chǎn)線，中國汽車制造技術和制造工藝一躍而進入90年代，但是中國至今一直沒有掌握轎車的設計技術，幾乎沒有自主設計的車型，作為轎車心臟的發(fā)動機的技術也沒有掌握。沒有掌握關鍵技術與核心技術，我們的轎車行業(yè)只能嚴重依賴合資中的外方，進一步講，我們的命運實質上完全掌握在他們手里。在通訊行業(yè)也是如此，成立于1984年的合資企業(yè)上海貝爾公司，是中國通訊行業(yè)的龍頭企業(yè)，其核心技術從未讓中國人掌握，電腦芯片一直從其母公司進口，通訊程序不讓中國人接觸，真正對我們轉讓的技術十分有限。從“以市場換技術”、通過吸引外資引進先進技術的角度來評價，上海貝爾公司這個項目并沒有實現(xiàn)我們的初衷。

即使是高度自動化的現(xiàn)代生產(chǎn)線所體現(xiàn)的生產(chǎn)技術，如果跨國公司不轉讓生產(chǎn)線的設計原理和工藝，那么我們學會的只是這種生產(chǎn)線操作技術。通過工人和技術人員“干中學”無法掌握全面的生產(chǎn)技術，更難理解與掌握其設計原理，一旦跨國公司撤走，我們的生產(chǎn)技術又會回到以前的水平。再說，現(xiàn)代生產(chǎn)技術發(fā)展也非常迅速，每種產(chǎn)品的生產(chǎn)線每隔一段時間技術上就會過時。只有真正掌握該產(chǎn)品的生產(chǎn)技術，才有可能做到創(chuàng)新，從而跟上該產(chǎn)品生產(chǎn)技術的最新發(fā)展。否則就會陷入“引進—落后—再引進—再落后”怪圈。如果跨國公司再有意識地將不是最先進的生產(chǎn)技術投入中國，會使我們的追趕更為困難。如被稱為工業(yè)糧食的集成電路，產(chǎn)品升級換代很快，為了發(fā)展中國的集成電路，1995年中國上了908工程，從國外進口設備生產(chǎn)0.9微米的芯片，兩年后，世界集成電路已到0.35微米級的技術水平，中國又與NEC公司合資，生產(chǎn)0.5至0.35微米的芯片，但目前世界上最先進的芯片技術已達到了0.15微米級。

江蘇省蘇州市決策層以全球化目光思考新一輪的產(chǎn)業(yè)布局、推進產(chǎn)業(yè)結構調整時，已深刻地認識到，盡管目前IT產(chǎn)業(yè)是蘇州的一大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，眾多外商，包括摩托羅拉等著名公司早已進入，但是這種兩頭在外，即技術和市場都在海外的格局，隱藏著較大風險，因此在新一輪國際和我國上海的產(chǎn)業(yè)轉移中，蘇州在沿江地帶大力吸引“生根型”、資本與技術密集型的重化企業(yè)。

“天下沒有免費的午餐”?？鐕具M中國決不是來給我們送技術的，他們根本不希望有一個強大的競爭對手在東道國出現(xiàn)。相反，從其逐利本性而言，總是想方設法削弱東道國企業(yè)的技術實力，以便它們通過技術壟斷實現(xiàn)對市場的壟斷。我們所贊賞的跨國公司投入中國的先進技術，始終嚴格的控制在其所投資企業(yè)中，嚴防擴散，關鍵技術與核心技術也一直主要掌握在外方人員手里，一旦外方撤走，這些“技術”也會隨之而去。

綜上所述，出于成本因素的考慮，跨國公司將其生產(chǎn)線投入到中國，在一定程度上提高了我國工業(yè)技術水平。然而對工業(yè)技術水平起決定作用的產(chǎn)品和工藝設計技術卻沒有實現(xiàn)很好的轉移，中國企業(yè)更沒有機會據(jù)此而形成自己的技術知識體系。

對跨國公司設立研發(fā)機構的再認識

跨國公司在華設立研發(fā)機構并不能從根本上直接推動中國企業(yè)技術水平的提高。有幾個問題應引起我們的關注：

——部分跨國公司在合資企業(yè)中取消原企業(yè)的研發(fā)機構，因為他們是技術提供方，不需要原企業(yè)進行研發(fā)，把合資企業(yè)改造成單純的生產(chǎn)基地，置中方于技術方面的附屬地位。而在企業(yè)內部對中方人員封鎖技術，阻止中方人員對引進技術的消化吸收，削弱了我方技術人員的技術創(chuàng)新能力。國際經(jīng)驗表明，只有很好的消化吸收才能真正掌握引進技術，提高技術創(chuàng)新能力，實現(xiàn)二次創(chuàng)新。這本是我們的初衷。這也是外商直接投資相對許可證形式引進技術的一個重要弊端。從中我們不難理解日本與韓國為何堅持

以許可證方式引進技術。

——絕大多數(shù)研發(fā)機構的功能定位是在服務于跨國公司在華企業(yè)占領中國市場的需求，基本上從事的是一些適應性的工程化配套技術服務，很少從事創(chuàng)新研究，研發(fā)的高端，即基礎性研究與核心技術研發(fā)工作仍放在母國。

——實力薄弱。如微軟中國研究院是微軟公司的全球六大研究中心，但是只有一百多名技術人員，而微軟公司有數(shù)萬名研究人員。同樣，朗訊科技貝爾實驗室基礎科學研究院（中國）也只有一百多名技術人員，而朗訊公司有30000名研究人員。這與跨國公司研發(fā)經(jīng)費投入結構也是一致的，如美國，資料顯示1992年美國跨國公司的研發(fā)費用87％投在本土研發(fā)機構，僅13％花在海外分支機構和研發(fā)中心。這種現(xiàn)象至今未發(fā)生根本性變化。

——建立研究機構是跨國公司整個策略的一部分，即爭奪中國最優(yōu)秀的人才。如果跨國公司能夠在中國獲得最優(yōu)秀的人才，會進一步增強其競爭實力，那么它們在中國將不會遇到有競爭力的企業(yè)，中國的市場也就是它們的了。對中國而言，實際上成為“人才不出國門的流失”。把中方技術人員在其研發(fā)機構開發(fā)出的成果按照其全球戰(zhàn)略轉移出去，也是中國技術資源的一種流失。

近年來，這種形式的中國高素質人才流失非常嚴重。自從IBM、HP、Microsoft等國際IT行業(yè)的跨國公司大規(guī)模進入中國市場以來，中關村的IT人才流失一半以上，絕大部分都去了這些跨國公司。人力資源已成為現(xiàn)代企業(yè)競爭力的主要決定因素。這對于剛剛起步、實力很弱的中國高技術產(chǎn)業(yè)是“雪上加霜”，人才流失成為制約中國高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。而在這場新形式人才爭奪戰(zhàn)中，許多在華跨國公司已非常超前地把目光投向了我國著名大學的在校生和研發(fā)人員。

即便如此，主流觀點認為無論如何跨國公司只要投入先進技術或者在我國設立研發(fā)機構，就會有技術溢出效應的產(chǎn)生，因此就能推進我國企業(yè)技術進步。不可否認確有溢出效應，但對此不能估計過高。無論是國外學者還是國內學者均有技術溢出效應不大的研究結論。

結論與思考

理論研究與經(jīng)驗均表明，跨國公司以直接投資的方式向我國轉移技術，單純從引進技術的角度來講對我們不是最佳選擇。能否真正引進先進技術？能否真正掌握引進的先進技術？對我們技術創(chuàng)新能力培養(yǎng)及提高的推進作用及大小都是很值得深思的?！耙允袌鰮Q技術”的策略在入世后如何變通？也是當前我們亟待思考的問題。

現(xiàn)在大跨國公司大舉進入中國，主要是想在這個蓬勃成長的市場上搶占更多的份額，日本企業(yè)甚至把中國市場作為它們走出困境的逃亡“福地”。對我們而言，如果最稀缺資源“市場”喪失了，而技術又沒得到多少，那是違背我們“開放”的初衷的。另外，不能最終擺脫技術上的依附“地位”，依靠自己的實力把失去的市場奪回來，技術又有何用？“先進技術”是發(fā)展經(jīng)濟的手段而不是目的。

自發(fā)的接受技術溢出其效果更為有限。通過直接投資而引進技術對本國的研發(fā)有壓抑的一方面，這也是每當我們在某方面研發(fā)取得一些突破，外方就積極主動的要轉讓同類技術，目的在于讓我們放棄自己的研發(fā)全部用它們的技術，從而削弱我們的技術創(chuàng)新能力，對此，我們要高度警覺。中國企業(yè)技術水平的提高，最終要靠自己的努力，要在國際技術轉移中使我們的研發(fā)隊伍實力不斷增強。怎樣把“不出國門的人才外流”變成接受技術溢出的手段，是擺在我我們面前的新課題，在當前發(fā)達國家政府及跨國公司嚴格對我國進行技術封鎖的情況下，完全靠個人自發(fā)的行為，很可能結果是真正的“人才外流”。反觀運用引進技術提高本國技術創(chuàng)新水平最為成功的國家，如日本、韓國，都走的是另外一條路。對此我們要高度警覺。

我國應采取積極主動的形式，始終把技術轉移中的技術能力轉移作為我們的戰(zhàn)略定位；對于國外的技術封鎖，要思考與制定“反封鎖”策略，采取有效手段打破“封鎖”；應自覺主動與形式靈活地接受與擴大跨國公司的技術溢出效應；應該把引進先進技術與培育提高自己的技術創(chuàng)新能力有機結合起來，真正形成自己的技術體系；中國的技術問題最終要靠自己解決，這一點無論到什么時候都不能忘記；為此，適度的產(chǎn)業(yè)與市場保護是必須的，主動權與控制權要掌握在自己手里；應該也必須采用“官產(chǎn)學研”協(xié)同創(chuàng)新模式，圍繞提高我國企業(yè)技術創(chuàng)新能力來設計安排我們的國際技術轉移對策。

以上就是小編對于東道設計案例問題和相關問題的解答了，如有更多相關問題，可撥打網(wǎng)站上的電話，或添加微信。

推薦閱讀：

東道主(中國)集團（東道主百科）

東道設計公司有什么部門（東道設計公司有什么部門）

東道是4a廣告公司嗎（東道是4a廣告公司嗎知乎）

學校創(chuàng)客空間是做什么的（學校創(chuàng)客空間宣傳標語）

活動策劃執(zhí)行工作業(yè)績（活動策劃執(zhí)行工作業(yè)績總結）